14:17 

Непопулярное

Sova_Bu
A sight from under the wings
Читала вчера очередную ругательную статью про STID и ловила себя на том, что соглашаюсь с автором. Где-то среди обычных указаний на сюжетные дыры и полную ненаучность происходящего (почему Кирк и Скотти бегают по стенам, когда их должно прилепить к потолку?) я наконец уловила эмоцию, которая в последнее время навещает меня довольно часто и относится не только к Треку.

It is so badly or lazily written, perhaps even a combination of the two, that absolutely nothing about the movie has any real depth.


В плохие дни я понимаю Шерлока, который рычит, что все кругом идиоты (я тоже не очень толерантна к глупости). Но гораздо хуже ощущать, что какие-то люди априори считают идиотом тебя. Например, создатели блокбастеров, которым кажется, что плохо прописанный сюжет - это ничего, сойдет. Что мы это съедим и вытерпим и скажем спасибо.

Я не хочу говорить спасибо за некомпетентность и лень. Меня бесит, что меня принимают за идиотку и надеются, что я не замечу дыр в сюжете или нестыковок в характерах. И одна такая нестыковка травмирует меня сильнее прочих.

Benedict Cumberbatch was one of the small positives to come out of Star Trek Into Darkness, but he is still a poor man’s Khan. His Khan had motive, ability and ruthless aggression, but what it didn’t have was history.

На днях я пересмотрела фильм - и вынырнула из просмотра глубоко разозленной. Это сложная эмоция - злиться на то, что не можешь не любить, во что не можешь не вкладываться эмоционально. Но я с закрытыми глазами могу разобрать сюжет на пружины и молоточки, поглядеть на причины и следствия. Примерно вот так.

[Khan] and Kirk had no real reason to become enemies, so when they did it seemed unnatural and forced. Unlike in Star Trek II: The Wrath of Khan, he wasn’t harbouring a 25 year old grudge with his only aim being to end the life of James T. Kirk.


Ах да, Джеймс Кирк в STID не может не ненавидеть Хана, потому что тот убил Пайка. Я физически ощущаю, как сценаристы выворачивают мне руки, чтобы я в это поверила. Потому что да, у них нет других реальных причин превратить взаимодействие этих героев в конфликт. И они отправили Пайка под нож, пожертвовали им, как пешкой, чтобы сложилась партия. К сожалению, я уже давно научилась вычислять подобные методы "работы" с читателями и зрителями: я много лет точу зубы на авторов, которые используют смерть персонажей для манипуляции эмоциями или сюжетом. Это дурацкий и почти никогда не оправданный ход. Я ненавижу его от всей души, и в симфонии двенадцатого фильма он звучит отвратительной фальшью. Хотя и не единственной.

But the biggest mistake made with new Khan is his motivations as a whole. In the original series Khan used people to gain power, in Wrath of Khan he used them to help him hunt down Kirk. People are not Khan’s family, they are his tools.

Я сломала много копий в ментальной битве под названием "мотивации Хана", но так и не смогла придти к какому-то разумному внутреннему равновесию. Последний просмотр оставил меня в ощущении, которое всегда вызывали "Герои": Зак играет феерично, но я не могу сложить Сайлара в единый характер. Пусть каждый эпизод и каждая сцена наполняют тебя широкой гаммой самых классных ощущений, в сухом остатке скапливается недоумение. Что сценаристы хотели сказать? Куда вели героя? Или просто рисовали картинки, мол, поглядите, какой он разный и интересный. Ну да, разный. Ну да, интересный. Но я хочу увидеть результирующую. Bottom line, так сказать. Суть характера. Смысл его действий.
С Ханом у меня происходит ровно то же самое - я эмоционально вкладываюсь в каждый из эпизодов, но все эпизоды не монтируются у меня в голове в осмысленную линию. Бен сделал все, что мог, но ни один актер не может вытащить сюжет, который по ощущению, писали с двух разных концов с неожиданной стыковкой посредине.

One more note, no one could even come close to repeating the menacing vengeance that Ricardo Montalban brought to the character. Benedict gave it a good go, but came up short.

Самый тяжелый и потенциально конфликтный вывод, который я вынесла из последнего просмотра и нескольких медитаций, для меня очень парадоксален. Я никогда не вслушивалась в крики "Монтальбан лучше", никогда не сомневалась в способности Бена играть все что угодно: как актер он бесстрашен и самозабвенен, и для него не существует невозможных задач. И все же Бен как Хан - и я сейчас уверена в этом совершенно - это категорический мискаст. В том же смысле, в каком ни один из актеров, игравших в Бондиане, не подходит на роль Бонда (и даже не говорите мне про Крейга - это просто смешно!). Они носят костюмы, машут пистолетами, делают каменные лица и изрекают какие-то фразы, но ни одно из этих действий ни на йоту не приближает их к реальному, настоящему Бонду Флеминга - персонажу с очень любопытным характером, персонажу, целиком порожденному послевоенными конфликтами, британским чувством класса, идеей расового превосходства белых и прочая, и прочая... И дело вовсе не в том, что они плохие актеры.

Я люблю все, что Бен сделал в STID - каждое его движение, каждую реплику. Ему повезло сыграть в этом проекте с этими актерами, и я бесконечно за него рада. И все же я считаю, что сам проект значительно выиграл бы, если бы в нем не было Бена - а был нормальный, понятный, четко вписанный в сюжет плохиш-латинос, изображающий сингха.

Ну и еще если бы кто-нибудь написал для такого Хана нормальный сюжет )))

Не в обзоры!

@темы: Benedict Cumberbatch / Бенедикт Камбербэтч, Star Trek / Стар Трек / Звездный путь, personal

URL
Комментарии
2013-09-03 в 15:15 

МКБ-10
Это мой праздник. Вы все мои гости. Только я решаю, кому делать лоботомию, а кому нет.
да, Бен, к сожалению, слишком хорош для этого сценария и этого образа... ну что стоило оставить его Харрисоном, картина только выиграла бы, если бы ему не пришлось комировать мимику Монтальбана из полнометражки (а он копирует, сверилась, есть: прищур, манера растягивать губы, артикуляция)
хотя, разумеется, это вряд ли спасло бы фильм.
Бен - раздражающий фактор (для меня!) в этом проекте. он непонятен и не объясним через сюжет, через свою личную историю, поэтому заставляет думать, но мозг работает вхолостую, и это грустно

2013-09-03 в 15:34 

Sova_Bu
A sight from under the wings
ну что стоило оставить его Харрисоном, картина только выиграла бы
МКБ-10, да, оптимально было бы либо снять историю про Хана без Бена, либо историю про условного злодея типа Харрисон с Беном, и это однозначно пошло бы на пользу фильму. Но Трек команда оказалась более глупой и более жадной, чем я надеялась. Увы.

заставляет думать, но мозг работает вхолостую, и это грустно
Подпишусь под этим )) Очень точное замечание...

URL
2013-09-04 в 09:49 

Египетская мау
усата-полосата
Sova_Bu, вот как получается, дорогая, в чём-то ты сейчас стала ближе к моему восприятию, когда я писала в июне свой обзор, и слова "чудовищный мискаст" выбросила в последнюю минуту только из уважения к вам с Дану. Но та наша дискуссия поправила меня в некоторых пунктах и это пошло на пользу общему впечатлению о фильме, а у тебя, кажется, получилось наоборот? Разочарование увеличилось?

2013-09-04 в 11:02 

Sova_Bu
A sight from under the wings
Египетская мау, да, у меня все сложно. Я фильм не видела где-то... с июля, что ли. Решила, что дам ему отлежаться. Потому что бывает по прошествии времени оно само где-то в голове складывается, образуются внутренние связи, и когда возвращаешься, все кажется немного более цельным. Ну или хотя бы удовольствие получаешь от просмотра того, по чему скучаешь ))

У меня получилось категорически наоборот: я смотрела его сейчас и понимала, что стало на порядки хуже. Я вижу больше нестыковок, больше дурных сценарных решений, больше невхарактерности в героях и т.п. И меня сейчас просто на куски разрывает, потому что в фильме есть множество вещей, которые я люблю и с которыми ни за что не расстанусь )) Есть целые линии и персонажи, которые мне нравятся от и до (Скотти, например), и все допы я сейчас смотрю с радостью и с кайфом, потому что пульс этого проекта, его драйв, люди, которые его делали - оно все живое и настоящее и классное. Но при этом вся сценарная дурь, вся вот именно что (как говорил комментатор в этой статье) лень создателей меня чем дальше тем больше мучает и раздражает. Мне хочется лично придушить того, кто придумал сцену Кирка с Ханом, где Кирк орет: the only reason why you are still alive is because I am allowing it. Потому что Кирк в жизни не сказал бы ничего подобного, это фраза из какой-то другой вселенной вообще. Я не понимаю, кто позволил Споку хватать Кирка за плечо, когда он пытается убедить его остаться на Энтерпрайзе, а не кидаться с Ханом на Вендженс. Таких сквиков до фига, и чем дальше, тем больше я их вижу. Ну а Хан - это вообще головная боль )))

И все это сводимо к простому сухому остатку: я не могу про них писать, потому что я их не понимаю... Невозможно работать с каноном, который сам себе противоречит на каждом шагу.

URL
2013-09-04 в 13:31 

Египетская мау
усата-полосата
Sova_Bu, у меня сейчас вылежалось общее ощущение такое. И Зак, и Бен - прекрасные актёры, тончайшие мастера и мимики, и владения голосом, но перед плохим материалом бессильны и они, а в темпе современного блокбастера их актёрские достоинства, всю микромимику, которую мы разглядываем на гифах без спешки, - это же почти не удаётся оценить в полном объёме. История придумана и написана плохо и людьми меркантильными, не романтиками, неумелыми повторянтами. И Трек, и актёры заслуживали много большего, но имели дело с сомнительным материалом. Абрамс не увидел дыр в сценарии и не тормознул ни развитие вторичной истории, ни перегибов во внешнем виде персонажей, ничего. Не повлиял и не исправил там, где должен был. В итоге вышел Трек, но странный, выбивающийся из всех, похожий на миррорный в чём-то.
Но всё же не настолько безнадёжно плохой, как пишут ненавистники. Правильно ты пишешь - в нём слишком много любимого, чтобы выплёскивать всё это в окно не глядя. Меня научные и физические несостыковки никогда не парили, потому что я об этом просто не задумываюсь, это же сказка, в этой сказке так - ну и полетели! :winnie: а вот вопросы к сценаристам, заложившим странности поведения персонажей, которые требуют от зрителя усиленных размышлений, а то и, простите, чтения комиксов, без которых не понять - это безобразие.
Ну и всё равно я не назову это плохим фильмом, потому что я видела плохие фильмы. Вот Универсального солдата-2 позавчера вдруг пересмотрела. Ну вот это что - хороший фильм? Другое дело, что имея дело с Треком, мы хотим подниматься до высоких образцов, а не опускаться до чьих-то неудач.
Мне кажется, фильм неплох, но мог быть намного лучше. Собственно, это мы говорили и раньше :plush:

2013-09-05 в 10:41 

Sova_Bu
A sight from under the wings
Египетская мау, ты права, конечно, во всем ))) Просто я сейчас почему-то более эмоционально и более зло реагирую на все, что причиняет мне боль в этом безобразии )) Оно пройдет, разумеется, и ощущение, что этот фильм (при другом раскладе, в другой вселенной )) мог бы быть на порядок лучше, не останется навсегда таким острым и неприятным. Просто видимо у меня период такой - погонять собственный хвост, поклацать зубами в пустоту, повыть на луну. Пройдет ))
ЗЫ. Универсальных солдат не смотрела ни одного ))

URL
2013-09-05 в 15:42 

Египетская мау
усата-полосата
Универсальных солдат не смотрела ни одного
Хотела посмотреть на антагониста в виде Дольфа Лундгрена, а оказалось, что он снимался только в первом фильме. Боюсь, что и первый мне бы не "зашёл" уже, избалована высоким качеством фильмов. Хотя, кто знает, раз целый франчайз получился... и как это второй же фильм его не похоронил? Их же штуки четыре наклепали.
А Трек - ну, поглядим, что сделает новый режиссёр и дополненная команда сценаристов. С учётом критики, которая не могла мимо пройти. Я надеюсь только на хорошее. Мне кажется, третий фильм окажется лучше второго. Или я демонизирую Линделоффа :new2:

2013-09-05 в 16:10 

Sova_Bu
A sight from under the wings
я демонизирую Линделоффа
Египетская мау, однозначно ))) Орчи немногим лучше сейчас, если посмотреть на курируемые им комиксы ;)

А вообще хотела бы я разделить твой оптимизм про третий фильм ))) Меня хватает только на то, чтобы порадоваться, что Бена там не будет )))

URL
2013-09-06 в 19:05 

Египетская мау
усата-полосата
Грустная тема какая. Осень поднависла, что ли?

2013-09-26 в 07:56 

SamarA_
Здесь был samar65 )))))
Мне было легче - я не смотрела ничего из Треков, кроме предпоследнего фильма (и то с трудом, только ради предстоящего просмотра "Во тьму...") И хотя бы предистория не давила на меня. Но ощущение отдельности истории Хана тоже получила на все сто. Могу сказать, что у меня сложилось ощущение отдельности всех историй в этом фильме! Даже линия Спок/Кирк развалилась на отдельные части! Нет цельности, нет истории, нет времени. Всё картонное, ненастоящее... Нет погружения в этот мир.
Но, как ни странно, смотреть было интересно, спецэффекты захватывают. И за Бенедиктом-Ханом я готова наблюдать не отрываясь, завораживающее зрелище! В этом фильме он единственный НАСТОЯЩИЙ ГЕРОЙ! Воин без страха и упрека! )))))))

С ужасом ожидаю, что подтвердятся слухи о "Звездных войнах". Снимать будет снова Абрамс. :bang:

2013-09-26 в 10:48 

Sova_Bu
A sight from under the wings
samar65, тут проблема в том, что для меня этот мир вполне настоящий, я в него вжилась за последние полтора года, как в собственный дом )) Плохим сюжетом этот мир не испортить, но плохой сюжет черт-те что вытворяет с героями, вот ведь беда. Бен хорош, разумеется, как крупная кошка в клетке ;) но все же я смотрю кино для того, чтобы смотреть кино, а не любоваться чудесными хищниками. Насчет настоящих героев я бы поспорила, конечно, но в этих сюжетных рамках мне про них даже думать не хочется ))

А про ЗВ - пока что верю, что это только слухи ;)

URL
2013-09-26 в 10:58 

МКБ-10
Это мой праздник. Вы все мои гости. Только я решаю, кому делать лоботомию, а кому нет.
я тут подумала, что Абрамс все же много сделал для франшизы... мог лучше, да, но все-таки он снял фильмы, которые можно смотреть не-треккерам, и все равно будет понятно, что к чему, это самостоятельные сюжеты, а не "большие серии", как все полнометражки ТОСа. миллионы фанатов, проникшиеся именно ребутом, не могут ошибаться))
другое дело, что на треке он, похоже, разминается перед ЗВ, которые на самом деле любит, в отличие от ТОС.
к стартреку он, что заметно, пиетета не испытывает и выжимает все возможное из погонь в варпе и харизмы Бенедикта, немного увлекшись моделированием альтернативной реальности, сюжетными перевертышами, коих множество, и позабыв про сценарий.
в общем, не думаю, что новый эпизод ЗВ будет плох. да и "Путь во тьму" не плох, он коммерчески ориентирован и коммерчески успешен, а еще я благодарна ему за Брюса Гринвуда и его адмирала Пайка - самый цельный персонаж на мой взгляд, по которому не перестану страдать еще очень долго

2013-09-26 в 11:46 

Египетская мау
усата-полосата
В этом фильме он единственный НАСТОЯЩИЙ ГЕРОЙ! Воин без страха и упрека! )))))))
samar65, вот тут дискутировали буквально только что на тему, хорошо ли придуман и снят фильм, если после него убийцу тысяч людей часть зрителей начинает оправдывать или даже вот так - считать героем.
Это было саммари чужого треда, он показателен и небезынтересен. Но я по кругу возвращаюсь к своим самым первым, самым свежим претензиям к фильму. И тут же, в цикле, нахожу объяснения и оправдания для команды. Кажется, это какая-то бесконечная история, от которой я уже устаю.
Как будто команда, снимавшая фильм, переоценила своих зрителей.

2013-09-26 в 13:09 

Египетская мау
усата-полосата
И я не могу не переносить эту кальку на Тредсона. С точки зрения не-поклонников Зака, наверное, дико, что кто-то может жалеть Тредсона, пытаться его понимать и да, любоваться им, поскольку красив, поганец. Даже когда зло в его лице теряет обаяние силы и валяется связанное и потраченное, с кляпом во рту. Обаяние остаётся всё равно. Страшная сила харизма любимого актёра. Но это же не освобождает нас от необходимости понимать, что этот человек делает с другими людьми. Для меня это всё сложно, я вижу только один способ искупления за то, что люблю Тредсона и сочувствую ему - я понимаю, что он больная ветка, которую надо отрезать, и что из меня самой получился бы торшер. Ну или мать его ребёнка, которую он всё равно убил бы после, под настроение.

2013-09-26 в 14:49 

Sova_Bu
A sight from under the wings
МКБ-10, как ни странно, у меня почти нет претензий к Джей-Джею даже после двенадцатого фильма. Да, он не любит "Трек", никогда не любил - но это не помешало ему снять отличный первый ребут и многое (хотя и далеко не все) сделать правильно во втором. Мой путь к ТОСу начался с первого ребута, и я бесконечно благодарна за это Абрамсу, разминался он там или нет ))) К тому же, никто пока не знает, как он будет работать с "любимым" материалом: посмотрим - увидим.
Пайк-Гринвуд - отличный выбор, я согласна. Но не могу говорить об этом спокойно, не скаля мысленно зубы на сценаристов, которые его угробили. Причем совершенно бессмысленно.

хорошо ли придуман и снят фильм, если после него убийцу тысяч людей часть зрителей начинает оправдывать или даже вот так - считать героем
Египетская мау, спасибо за ссыль, я наши соо не читаю, а иногда любопытно сунуть нос в небольшой холивар )) Хотя мне действительно уже не хочется по сотому разу разбираться с тем, что натворили сценаристы в STID: я не готова оценивать погром в Сан-Фране как действия Хана, потому что воспринимаю их как произвол сценаристов, а не как деяния персонажа. Равно как не вижу оправдания убийству Пайка: оно нужно было лишь для того, чтобы мотивировать Кирка, а подобный сценарный ход просто низок.

Что же касается параллелей с Тредсоном... Для меня Тредсон был и остался абсолютно цельным и вхарактерным: ни одной фальши в сценарии, ни одной грязной ноты в игре. Я сочувствую ему до безумия - и так же отчаянно хочу его остановить. Хотя бы для того, чтобы он не мучился сам )) С Ханом же я не верю в половину придуманных для него обоснуев, поэтому предпочитаю извлекать его из контекста и рассматривать отдельно. Джей-Джей "продал" Бенедикту идею "для одних он террорист, а для других - борец за свободу", и Бен с радостью ее отыграл, потому что любит неоднозначные характеры. Но Хан не может и не должен быть таким изначально, и привнесенная Бенькой нота буквально раздирает ориентированных на него зрителей на куски. Они не могут ему не сочувствовать, не могут его не оправдывать, потому что он дал им для этого все основания. Потому что сценарная команда это позволила. Я не думаю, что они переоценили зрителей. По-моему, они переоценили собственные возможности...

из меня самой получился бы торшер
Все-таки хорошо, что Тредсон ненастоящий )) Насколько предпочтительнее видеть тебя в человеческом обличье ;)

URL
2013-09-26 в 15:00 

SamarA_
Здесь был samar65 )))))
если после него убийцу тысяч людей часть зрителей начинает оправдывать или даже вот так - считать героем.
Ну, не он первый и не он последний! Только фантастические американские боевики позволяют считать, что ГГ стреляя, попадает строго в плохих персонажей. А перед взрывом целой планеты с неё (конечно же) все успевают спастись.
Если снять все то же самое, но со стороны Хана, как ГГ (просыпается он в лапах злобных инопланетян, захвативших его семью и шантажом заставляющих что-то делать) Стал бы тогда кто-нибудь подсчитывать количество погибших в процессе освобождения монстров? Вышла бы отменная трагедия - у героя почти получилось...

2013-09-26 в 15:06 

МКБ-10
Это мой праздник. Вы все мои гости. Только я решаю, кому делать лоботомию, а кому нет.
samar65, ГГ просыпается он в лапах злобных инопланетян, захвативших его семью и шантажом заставляющих что-то делать ох черт... я же это представила. да еще и с актерским уровнем Бенедикта... это была бы действительно ужасная трагедия и очень сильный сюжет.

2013-09-26 в 18:38 

SamarA_
Здесь был samar65 )))))
я же это представила. да еще и с актерским уровнем Бенедикта... это была бы действительно ужасная трагедия и очень сильный сюжет.
Да-да! Я даже о нем помечтала! Это был бы шедевр! Особенно без навязшего уже в кино ХЭ.

2013-09-26 в 21:28 

Sova_Bu
A sight from under the wings
не он первый и не он последний!
samar65, беда в том, что эти эксперименты сценарная команда решила поставить на Стар Треке! У этой вселенной есть свои законы, свой modus operandi для злодеев, свои встроенные пружины для сюжета. Нарушить их - значит нарушить целостность и значимость этого мира. А Трек такая франшиза, в которой вселенная значит больше, чем безумные желания какого-то безумного сценариста )))

Если снять все то же самое, но со стороны Хана
Ммм, фанфиков в эту сторону уже прорва с разной степенью детализации насчет "шантажом заставляющих что-то делать" ))
Но как бы там ни было, если даже эту историю рассказывать от лица Хана, основной конфликт мотивов никуда не денется. Либо Хан - кровавый диктатор, и люди для него пешки, тогда сотней трупов больше, сотней меньше - все без разницы. Либо он все-таки "борец за свободу", но тогда нужно как-то аккуратно стереть его недотертое в этом фильме прошлое...

URL
2013-09-27 в 10:11 

SamarA_
Здесь был samar65 )))))
Sova_Bu, но тогда нужно как-то аккуратно стереть его недотертое в этом фильме прошлое...

Я не увидела в этом фильме никакого такого прошлого Хана, которое надо было бы стирать... О чем ты? Может я что-то пропустила или не поняла?

2013-09-27 в 10:44 

Sova_Bu
A sight from under the wings
Я не увидела в этом фильме никакого такого прошлого Хана, которое надо было бы стирать...
samar65, о, вот это классно! Мы с ~Danu~ регулярно спорим, достаточно ли команда Джей-Джея дала подсказок тем зрителям, которые не смотрели из Трека ничего, кроме последних двух фильмов. Формально, из достоверных данных в фильме есть только реплика Спока, получившего информацию от Спока-прайма, касательно "массового геноцида" (мол, и чем же займется досточтимый Хан, когда получит назад свою команду? Как обычно, массовым геноцидом тех, кто недостаточно хорош?). Это прямая отсылка к прошлому - каждый трекки знает, что речь идет о евгенических войнах трехсотлетней давности. Проблема лишь в том, что фраза эта единственная, да еще и переведенная прокатчиками с ошибкой (одна из немногих серьезно затемняющих смысл ошибок нашего перевода). Помимо этого у нас есть краткий рассказ Хана о своем прошлом (доверять ли его трактовке, вопрос особый )) и фраза Маркуса о том, что Хан и его люди были военными преступниками (доверять ли Маркусу, каждый решает сам ;))
Вот поэтому я ругаюсь на работу сценаристов в этом фильме.

А, еще у нас будут комиксы про Хана, в которых нам все наконец расскажут! ))

URL
2013-09-27 в 18:08 

~Danu~
Великий конспиратор
Я согласна, что в фильме не хватает истории Хана. Не знаю, почему они не дали краткую историческую справку, как в ТОСе. В результате Хан Нуньен Сингх, абсолютный правитель четверти Земли, жестокий тиран, которого сравнивали с Гитлером, превратился всего лишь в военного преступника. И озвучил это адмирал Маркус, которому доверия нет. И все же, я считаю, фильм дает нам достаточно оснований, чтобы считать Хана именно злодеем, а не борцом за свободу и героем без страха и упрека. Все, что он сотворил — начиная со взрыва в Лондоне и нападения на штаб-квартиру Звездного флота до расстрела Энтерпрайза и падения Вендженса на Сан-Франциско, — говорит об этом. Об этом же говорит и Спок Прайм (которому врать вроде бы ни к чему), когда предупреждает: "Хан — самый опасный противник, с которым приходилось сталкиваться Энтерпрайзу. Он умен, беспощаден и без малейшего колебания убьет каждого из вас". Подтверждение этим словам мы видим очень скоро после того, как они были произнесены. И я вполне доверяю выводам, к которым пришел Спок-младший, — насчет дальнейших планов Хана, включающих "геноцид любых существ, которых вы посчитаете слабее себя". Это подтверждается не только предысторией, которую нам здесь не рассказали, но и событиями фильма. И к тому же, я считаю, раз сценаристы вложили эти слова в уста Спока, значит, они имели это в виду. Я лишь не знаю, что они имели в виду, оставив столько информации за кадром. Хотели, чтобы зритель до поры сомневался в мотивах Хана? До тех самых пор, когда он окончательно сбрасывает маску на Вендженсе и показывает свое истинное лицо? Нет, Хан, безусловно, харизматичный злодей, мне самой он очень нравится — но все равно он именно злодей.

2013-09-27 в 18:29 

~Danu~
Великий конспиратор
Кстати, по поводу Абрамса. Меня удивляет эта радостно таскаемая всеми идея, что он, дескать, не любит Стар трек. Если он не был раньше его фанатом, это не значит, что не любил и снимал через не могу. Я тоже всем говорю, что никогда не была фанаткой Стар трека, да и фантастику терпеть не могла. И вообще, я фанатка ЗВ (тоже с определенного момента, до которого я ничего о них не знала). Значит ли это, что я не люблю Стар трек сейчас, когда я им наконец-то заинтересовалась, попробовала и постепенно распробовала?.. :nope:

2013-09-27 в 18:39 

Sova_Bu
A sight from under the wings
~Danu~, вот уж не думала, что мы-таки вытащим эту дискуссию в виртуал из реала, где мы сломали уже столько копий, что хватило бы на Троянскую войну )))
Споку из прайм-вселенной врать ни к чему, но он рассказывает нам о Хане, которого знает он. Даже если мы примем как факт, что у этих вариаций Хана единое прошлое, я была бы куда больше благодарна сценаристам, вложи они в уста Спока-прайма именно рассказ об этом прошлом! Но Прайм же вместо этого дает ему оценку, основываясь на собственном опыте взаимодействия с Ханом - опыте, аналогов которому в этой вселенной нет. Здесь с Ханом случилось нечто иное. Сказать в таком случае "Хан в прошлом - жестокий тиран, осужденный народом Земли 300 лет назад" - значит сказать нечто похожее на истину (можно спорить об оценках историков, но примем их как данность). Но давать ему оценку на основании событий, которые в нашей вселенной не произошли, заместившись другими - некорректно. Положим, Спок-прайм сказал что-то историческое нашему Споку (вследствие чего и родилась гениальная фраза про "массовый геноцид"), но бедные зрители об этом ничего не знают ))

Но черт с ней, с логикой. Я там выше накатала длиннющий пост про бессознательные и невербальные знаки, про то что зритель "считывает" с фильма, не отдавая себе в этом отчета. Пробема с Ханом в STID состоит в том, что он не выглядит как все то, в чем его обвиняют )) Я это говорила сразу, как только вышла из зала. Не правитель, не диктатор. Военная машина, но не военачальник. Бен честно отработал свой кейс про freedom fighter - а какой, скажите мне, из Монтальбановского Хана борец за свободу? Персонаж Бена просто не похож на человека с описанным в каноне прошлым. В тексте фильма, несколькими репликами нескольких героев тебе сквозь зубы говорят, что он и Хан Монтальбана - одно лицо. Ты этому веришь. А я верю своим глазам: Бен играет нечто иное. Что его герой вытворяет в самом фильме - тема для отдельного разговора. Но вот с мотивами этого "злодейства" разобраться не так просто, как кажется...

URL
2013-09-27 в 19:18 

~Danu~
Великий конспиратор
Sova_Bu, главная проблема как раз в том, что: 1) Хан Бенедикта отличается от Хана Монтальбана; 2) несколько реплик в фильме дают нам понять, что это все тот же Хан (а не какой-нибудь альтернативный, с альтернативной историей); 3) эту историю зрителю почти совсем не рассказывают — видимо, чтобы запутать еще сильнее.
Теоретически, у этого Хана не должно быть другой истории, поскольку она случилась до пришествия Нерона, до "развилки", которая расколола единую реальность на два рукава. То, что ребутные Кирк и Спок отличаются от канонных, еще можно объяснить тем, что они выросли и сформировались в других условиях и при других обстоятельствах. На Хана это не распространяется. Да, на момент действия 12-го фильма его судьба тоже изменилась, но прошлое должно остаться таким же.
На все эти темы можно дискутировать сколько угодно — мы все равно не изобретем универсальный обоснуй, который закроет все дыры сюжета и объяснит все непонятности. Это полностью на совести сценаристов. Я всего лишь хочу сказать, что даже если бы этот Хан был другим человеком, с другой историей — исходя только лишь из событий этого фильма он все равно остается злодеем. Пусть и другим. Красивым, интересным, харизматичным — но злодеем.

Кстати, подумала тут, что монтальбановский Хан был обаятельным, этот же лишен того обаяния, ему больше подходит слово "харизма". ))

2013-10-01 в 17:50 

SamarA_
Здесь был samar65 )))))
Девы, я, как не смотревшая треки вообще, совсем запуталась!
Вот что я поняла из "СТ: во тьму"
Хана и его команду/семью создали как воинов и для войны, потом заморозили. Разморозили только Хана для своих непонятных, но явно не благородных целей, шантажируя его всей остальной замороженной компанией.
Слова генерала воспринимаются как наговор, т.к. он себя основательно скомпрометировал и выглядит ещё большим злодеем, чем Хан.
Слова старенького Спока не слишком впечатляют, т.к. это неясное будущее. Будет ли оно таким? - не факт...

Где прошлые прегрешения, которые надо стирать? В каком месте их пропустили?

2013-10-01 в 20:35 

~Danu~
Великий конспиратор
samar65, нда, все-таки зря они не рассказали историю Хана. :alles:
Прошлые прегрешения — в прошлом. До того, как их заморозили. Здесь об этом ничего не сказано, кроме той фразы Маркуса о военных преступниках. Не думаю, что он врет в этом. В каноне Хан — воин и правитель, жестокий тиран, после поражения сбежавший с Земли с горсткой своих приспешников. Но и по тому, что он успел натворить в этом времени, в общем, понятно, на что он способен. По крайней мере, мне так кажется. ))

2013-10-01 в 20:46 

Sova_Bu
A sight from under the wings
~Danu~, samar65, вот так и выясняется, что мы смотрели совершенно разные фильмы ))))) Мне кстати очень нравится кино, которое samar65 смотрела - можно очень сочувственно к Хану относиться ;) Наше с тобой, ~Danu~, получилось куда растрепаннее )))

URL
2013-10-01 в 21:14 

~Danu~
Великий конспиратор
Sova_Bu, ну, не знаю, после взрыва в Лондоне и расстрела в Сан-Франциско я уже не смогла бы относиться к нему сочувственно. Мне больше нравится твоя альтернативная история, где Хан ничего не успел натворить. ;)

2013-10-01 в 21:44 

Sova_Bu
A sight from under the wings
~Danu~, я тоже больше люблю свои нафантазированные альтернативные истории, но надо ж и канон как-то иметь в виду )))
Я уже говорила тебе, что взрыв в Лондоне вполне объясним с любой точки зрения, а Сан-Фран, как и убийство Пайка, я рассматриваю как произвол сценаристов и убей меня не могу ставить их Хану в вину )))

URL
2013-10-01 в 22:30 

~Danu~
Великий конспиратор
Sova_Bu
Я уже говорила тебе, что взрыв в Лондоне вполне объясним с любой точки зрения

Не с моей, извини :gigi:

а Сан-Фран, как и убийство Пайка, я рассматриваю как произвол сценаристов и убей меня не могу ставить их Хану в вину )))

Ну это тоже, знаешь ли, не довод. Эти его поступки — большая часть действия, и они слишком важны, чтобы можно было вот так запросто их проигнорировать. Мы можем спорить о том, насколько целен, убедителен, "вхарактерен" персонаж, но нельзя зачеркнуть такое и оценивать его с позиции "давайте сделаем вид, что ничего этого не было". :gigi:

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Rabbit Hole, Baker Street and Deep Diving

главная